Le blog d’Yvan Rochat, Maire de Vernier

Je vous promets après c’est fini. Je ne retourne plus sur le blog de cet individu… mais bon je crois quand même qu’il fallait le faire sortir du bois.

Comme à son habitude, AJM commente mon commentaire:

Yvan: En outre, concernant votre pseudo-définition du terroriste: “une personne, voyez-vous, qui tue ou tente de tuer, de manière préméditée, à froid, sans avoir souffert dans sa chair ni dans son coeur, mais seulement dans ses convictions politiques, et qui ne s’en repent pas…” Je note que vous excluez de votre définition toute notion de répendre la terreur auprès des civiles , je le comprends car cela vous permet de dédouaner “le père de famille” (Antoine Lahad) mais c’est néanmoins intellectuellement très faible.

AJM: C’est un peu faible, en effet, je vous l’accorde. Lahad était alors un militaire en exercice et il n’est pas possible, à mon avis aussi, de parler de terrorisme lorsqu’on s’attaque à un soldat en exercice. Mais l’attaque avait lieu chez lui, dans son cadre familial, soit dans un environnement aussi civil que possible.

Yvan: Ce d’autant plus que vous êtes péremptoire sur l’absence de souffrance de Soha Béchara, ce qui est ni plus ni moins du foutage de gueule lorsque l’on parle d’une personne qui par patriotisme a soigné pour la Croix-Rouge libanaise les blessés de tous bords de la guerre civile à Beyrouth et face à la volonté de l’ASL de démembrer son pays fut prête à sacrifier sa vie.

AJM: C’est votre femme qui l’affirme. Elle a décidé d’agir avant de souffrir. Et si elle a risqué sa vie, en effet, c’était pour tuer, pas pour soigner. Ce sont les faits.

Yvan: A propos d’Arnaud de Montebourg: ne soyez pas sot! 1.Vous ne connaissez rien de mes opinions politiques 2.Mon commentaire visait votre méthode, bien qu’en y réfléchissant AdM s’en est pris au mari de SR en croyant faire une plaisanterie puis s’est excusé face au mauvais goût de sa sortie… je pense que vous n’en êtes pas capable.

AJM: Montebourg dénigrait le compagnon de Royal par une insinuation; je ne parle que de faits. Montebourg faisait une plaisanterie; je suis sérieux. Le compagnon de Royal n’est pas un assassin politique, votre femme si. La remarque de Montebourg était stupide et n’apportait aucun élément éclairant; la mienne permet de très bien élucider un aspect crucial de vos opinions politiques.

Yvan: Je serais donc un politicien suspect à cause de ma femme… voilà qui va en faire frémir plus d’un lorsque je prendrai la parole pour parler du budget municipal de ma commune, ou m’insurgerai contre un nouveau parking voire quand je défendrai des places de crèche en plus, un soutien aux ASM ou encore le maintien de la ligne 52… Etes-vous conscient d’être ridicule? Ce d’autant plus que pour votre information mon mariage est fait d’amour et non de transactions en vue d’un quelconque respectabilité.

AJM: Les raisons de votre mariage ne regardent que vous. Le fait est simplement que la personne avec laquelle vous vivez a commis certains actes, qu’elle s’en vante fort bruyamment, qu’elle a appartenu à un parti communiste, qu’elle passe volontiers pour un contact privilégié avec le Hezbollah libanais. Votre femme n’est pas une simple mère de famille, elle est impliquée politiquement et cela vous marque, que vous l’admettiez ou non.

Yvan: Quant aux génocides, soit je m’exprime trop vite, soit vous ne comprenez pas, soit vous ne voulez pas comprendre… je reprends donc simplement: vous avez des arguments (”coupable parce que marié à”) qui furent entre autre ceux utilisés par les génocidaires du siècle précédent pour mener à bien leurs entreprises criminels. Ainsi, quand on voit des arguments utilisés par des criminels de masse ont peut se poser si tout cela repose sur une réflexion saine (puisque vous aimez bien ce mot). A ce sujet et en passant, pourquoi parlez vous de la religion des turcs (musulmans) et pas de celle des habitants du Rwanda (chrétiens) auriez-vous un léger préjugé, une légère gêne?

AJM: Si le fait que des criminels de masse ont utilisé certains arguments pouvait être utilisé comme vous le faites, tous les socialistes pourraient être accusés d’être des adeptes du nazisme. Ce n’est qu’un sophisme. Et que je sache, les massacres rwandais n’étaient pas motivés par les appels à la haine et à la guerre à outrance lancés des années durant par le rabbin Jeshua, qui aurait lui-même décapité des gens, fait assassiner des opposants politiques et mené des dizaines de campagnes militaires, souvent terroristes (attaques au petit matin sans prévenir)?

Yvan: Enfin, parlant de ma femme:”Elle a déjà été condamnée et a purgé sa peine pour ce crime”, pour votre information l’ALS qui contrôlait avec les israéliens le camp de Khiam ne procédait à aucun jugement et donc aucune condamnation. Ce n’était pas une prison mais un camp on n’y purgeait aucune peine mais on y croupissait aussi longtemps que le souhaitaient les tortionnaires. A moins bien sûr que vous estimiez que les trois premiers mois passé à Khiam à être interrogé quotidiennement à coups de fouet, décharges électriques, tabassages, et violences psychologiques à cacartère sexuel soient l’équivalent d’un procès.”

AJM: Ceci est la version des faits d’une personne, votre femme, dont nous savons qu’elle ment avec beaucoup d’aisance, et de membres du Hezbollah. Nous savons d’autre part que tous les Musulmans sont encouragés à mentir de la même manière. Je ne sais pas s’il sera jamais possible de reconstituer les faits, mais il est certain que les témoignages dont vous parlez ne valent rien.

Désormais c’est clair, AJM est purement et simplement un négationiste, ici en ce qui concerne l’histoire du Liban, et donc le dialogue doit s’arrêter.

Je me fend donc d’un dernier message un peu énervé, signe qu’il faut savoir s’arrêter, que je vous livre ci-dessous avec ses commentaires.

Yvan: Voyons voir… “Lahad était alors un militaire (…)Mais l’attaque avait lieu chez lui, dans son cadre familial, soit dans un environnement aussi civil que possible.” Ce bon père de famille était l’homme le plus protégé du sud-Liban parce qu’il en était le “Pétain”. Sa maison était gardée par des dizaines de militaires en arme soit un environnement absolument pas civil et donc militaire.

AJM: Quel type d’activité militaire, outre sa tentative d’assassinat, votre femme allait-elle pratiquer chez lui, déjà?

Yvan: “La remarque de Montebourg était stupide et n’apportait aucun élément éclairant; la mienne permet de très bien élucider un aspect crucial de vos opinions politiques.” De quelles opinions politiques parlez-vous? vous n’en citez aucune!

[AJM: Ce n’est pas la peine. Vous nous renseignez généreusement. Lahad = Pétain; l’armée israélienne fait régner la terreur; l’ASL voulait démembrer le Liban, était composé de tortionnaires. Tout cela signale beaucoup de sympathie pour la propagande pro-Hezbollah.)

Yvan: “Les raisons de votre mariage ne regardent que vous” Alors pourquoi parlez-vous de mon mariage? Pourquoi dites-vous qu’il fut l’occasion de conquérir une respectabilité? Vous êtes décidément inconséquent!

AJM: Votre femme y gagnait une certaine respectabilité à Genève. C’est un simple fait. Autres faits: en l’épousant, vous approuviez officiellement son parcours. Vous vous présentiez aux yeux de l’électorat comme celui qui vit avec une femme qui a commis un assassinat politique soutenu par un parti politique (communiste) alors allié des islamistes et qui en est fière. Et qui entretient d’excellent contacts avec un groupe terroriste islamiste. Autant de faits. Qui se soucie de vos raisons?

Yvan: “Elle (votre femme) est impliquée politiquement et cela vous marque que vous l’admettiez ou non.” Sur quoi vous basez-vous pour dire cela? m’avez-vous questionné sur ce sujet? Non. La vérité est que vous vous excitez tout seul sans avoir le courage de posez des questions qui pourraient remettre en cause vos idées.

[AJM: Très bien. Désapprouvez-vous l’action de votre femme? Condamnez-vous le parti communiste libanais, qui l’a encouragée et soutenue? Condamnez-vous son père, qui semble avoir fait son éducation politique? Avez-vous entrepris quelque chose pour lui faire abandonner ses relations avec le Hezbollah? Condamnez-vous le Hezbollah? Pourquoi?

Yvan: “Et que je sache, les massacres rwandais n’étaient pas motivés par les appels à la haine et à la guerre à outrance lancés des années durant par le rabbin Jeshua” Effectivement Jésus (rabbin Jeshua) n’y est pour rien. Néanmoins permettez-moi de vous demander de citer la sourate où il est dit qu’il faut massacrer les arméniens. Votre argumentation est à côté du sujet car le génocide arménien fut perpétré pour des raisons essentiellement nationalistes et non religieuses. Votre réaction est également inutilement agressive car au Rwanda ce sont des chrétiens qui s’en sont pris à d’autres. Tout cela n’ayant bien évidemment que peu d’importance au regard du désastre humain que cela représente.

AJM: Les sourates les plus fréquemment citées dans le but de massacrer des non-Musulmans sont explicitées ici: http://ajm.ch/wordpress/?p=41. Bien sûr, il y a toujours aussi des motifs politiques à faire valoir: http://precaution.ch/wp/?p=230

Yvan: “Ceci est la version des faits d’une personne, votre femme, dont nous savons qu’elle ment avec beaucoup d’aisance, et de membres du Hezbollah. Nous savons d’autre part que tous les Musulmans sont encouragés à mentir de la même manière. Je ne sais pas s’il sera jamais possible de reconstituer les faits, mais il est certain que les témoignages dont vous parlez ne valent rien.” Etonnant! vous la croyez sur parole plus haut (”C’est votre femme qui l’affirme”) et plus du tout ensuite… cette inconséquence vous perdra!

AJM: Encore un sophisme. Je n’ai aucune raison de douter de l’affirmation en question, contrairement à celles qui s’inscrivent clairement dans un discours propagandiste. On ne ment pas simplement pour mentir, mais pour servir certains intérêts. Et les menteurs commettent toujours des erreurs.

Yvan: “les Musulmans sont encouragés à mentir”. Hormis l’imbécillité crasse d’une telle sortie, je ne vois pas en quoi cela concerne ma femme, renseignez-vous avant de l’ouvrir!

AJM: Du calme, voyons. Cette déclaration concernait les témoignages de Musulmans qui corroborent les dires de votre femme mentionnés plus haut. Et que savez-vous de l’Islam, au fait?

Yvan: “il est certain que les témoignages dont vous parlez ne valent rien.” Ce dialogue laborieux prend donc fin avec ces dernières paroles, vous y montrez votre visage réel, celui d’un négationiste. Et il est évident que j’interromps immédiatement cet échange qui n’en est pas un puisque rien n’est vrai pour vous en dehors de ce qui vous (ré)conforte.

AJM: Je suis navré que vous trouviez cet échange laborieux.

Flux RSS des commentaires. Laisser un commentaire Faire un trackback